ການສຳຫຼວດຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດທາງປະສົບການໃນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ

ວິທະຍາສາດຊີວິດແມ່ນວິທະຍາສາດທຳມະຊາດທີ່ອີງໃສ່ການທົດລອງ. ໃນໄລຍະສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ເປີດເຜີຍກົດເກນພື້ນຖານຂອງຊີວິດ, ເຊັ່ນ: ໂຄງສ້າງກ້ຽວວຽນຄູ່ຂອງ DNA, ກົນໄກການຄວບຄຸມ gene, ໜ້າທີ່ຂອງໂປຣຕີນ, ແລະແມ່ນແຕ່ເສັ້ນທາງສັນຍານຂອງເຊລ, ຜ່ານວິທີການທົດລອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກວ່າວິທະຍາສາດຊີວິດອີງໃສ່ການທົດລອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ມັນຍັງງ່າຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດ "ຄວາມຜິດພາດທາງປະສົບການ" ໃນການຄົ້ນຄວ້າ - ການເພິ່ງພາອາໄສຂໍ້ມູນທາງປະສົບການຫຼາຍເກີນໄປ ຫຼື ການໃຊ້ຂໍ້ມູນທາງປະສົບການໃນທາງທີ່ຜິດ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈຄວາມຈຳເປັນຂອງການສ້າງທິດສະດີ, ຂໍ້ຈຳກັດດ້ານວິທີການ, ແລະ ເຫດຜົນທີ່ເຂັ້ມງວດ. ມື້ນີ້, ໃຫ້ພວກເຮົາຄົ້ນຫາຄວາມຜິດພາດທາງປະສົບການທົ່ວໄປຫຼາຍຢ່າງໃນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດຊີວິດຮ່ວມກັນ:

ຂໍ້ມູນແມ່ນຄວາມຈິງ: ຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບຜົນການທົດລອງ

ໃນການຄົ້ນຄວ້າຊີວະວິທະຍາໂມເລກຸນ, ຂໍ້ມູນການທົດລອງມັກຖືກຖືວ່າເປັນ 'ຫຼັກຖານທີ່ແຂງແກ່ນ'. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຄົນມັກຈະຍົກລະດັບຜົນການທົດລອງໂດຍກົງໃຫ້ເປັນບົດສະຫຼຸບທາງທິດສະດີ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜົນການທົດລອງມັກໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກປັດໃຈຕ່າງໆເຊັ່ນ: ເງື່ອນໄຂການທົດລອງ, ຄວາມບໍລິສຸດຂອງຕົວຢ່າງ, ຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ການກວດຈັບ, ແລະຄວາມຜິດພາດທາງດ້ານເຕັກນິກ. ສິ່ງທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດແມ່ນການປົນເປື້ອນໃນທາງບວກໃນ PCR ປະລິມານການເຍືອງແສງ. ເນື່ອງຈາກພື້ນທີ່ຈຳກັດ ແລະ ເງື່ອນໄຂການທົດລອງໃນຫ້ອງທົດລອງຄົ້ນຄວ້າສ່ວນໃຫຍ່, ມັນງ່າຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການປົນເປື້ອນຂອງຜະລິດຕະພັນ PCR. ສິ່ງນີ້ມັກຈະເຮັດໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ປົນເປື້ອນມີຄ່າ Ct ຕ່ຳກວ່າສະຖານະການຕົວຈິງໃນລະຫວ່າງການ PCR ປະລິມານການເຍືອງແສງຕໍ່ມາ. ຖ້າຜົນການທົດລອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຖືກນຳໃຊ້ສຳລັບການວິເຄາະໂດຍບໍ່ມີການຈຳແນກ, ມັນຈະນຳໄປສູ່ການສະຫຼຸບທີ່ຜິດພາດເທົ່ານັ້ນ. ໃນຕົ້ນສະຕະວັດທີ 20, ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ຄົ້ນພົບຜ່ານການທົດລອງວ່ານິວເຄຼຍຂອງເຊວມີໂປຣຕີນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ໃນຂະນະທີ່ສ່ວນປະກອບ DNA ແມ່ນດ່ຽວ ແລະ ເບິ່ງຄືວ່າມີ "ເນື້ອໃນຂໍ້ມູນໜ້ອຍ". ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼາຍຄົນໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ "ຂໍ້ມູນທາງພັນທຸກໍາຕ້ອງມີຢູ່ໃນໂປຣຕີນ." ນີ້ແມ່ນ "ການອະນຸມານທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ" ໂດຍອີງໃສ່ປະສົບການໃນເວລານັ້ນ. ຈົນກ່ວາປີ 1944 Oswald Avery ໄດ້ດຳເນີນການທົດລອງທີ່ແນ່ນອນຫຼາຍໆຄັ້ງ ທີ່ລາວໄດ້ພິສູດເປັນຄັ້ງທຳອິດວ່າ DNA ແມ່ນຕົວນຳທາງມໍລະດົກທີ່ແທ້ຈິງ, ບໍ່ແມ່ນໂປຣຕີນ. ນີ້ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງຊີວະວິທະຍາໂມເລກຸນ. ນີ້ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າວິທະຍາສາດຊີວິດແມ່ນວິທະຍາສາດທຳມະຊາດທີ່ອີງໃສ່ການທົດລອງ, ການທົດລອງສະເພາະມັກຈະຖືກຈຳກັດໂດຍປັດໃຈຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການອອກແບບການທົດລອງ ແລະ ວິທີການທາງວິຊາການ. ການອີງໃສ່ຜົນການທົດລອງຢ່າງດຽວໂດຍບໍ່ມີການຫັກອອກຕາມເຫດຜົນສາມາດເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າທາງວິທະຍາສາດຜິດພາດໄດ້ງ່າຍ.

ການລວມຕົວ: ການລວມຂໍ້ມູນທ້ອງຖິ່ນໃຫ້ເປັນຮູບແບບທົ່ວໄປ

ຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງປະກົດການຊີວິດກຳນົດວ່າຜົນການທົດລອງດຽວມັກຈະສະທ້ອນເຖິງສະຖານະການໃນສະພາບການສະເພາະໃດໜຶ່ງເທົ່ານັ້ນ. ແຕ່ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຄົນມັກຈະສະຫຼຸບປະກົດການທີ່ສັງເກດເຫັນໃນສາຍເຊວ, ຮູບແບບສິ່ງມີຊີວິດ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ຊຸດຕົວຢ່າງ ຫຼື ການທົດລອງຢ່າງຮີບດ່ວນກັບມະນຸດທັງໝົດ ຫຼື ຊະນິດພັນອື່ນໆ. ຄຳເວົ້າທົ່ວໄປທີ່ໄດ້ຍິນໃນຫ້ອງທົດລອງແມ່ນ: 'ຂ້ອຍເຮັດໄດ້ດີໃນຄັ້ງທີ່ຜ່ານມາ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຮັດມັນໄດ້ໃນຄັ້ງນີ້.' ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງທົ່ວໄປທີ່ສຸດຂອງການປະຕິບັດຕໍ່ຂໍ້ມູນທ້ອງຖິ່ນເປັນຮູບແບບທົ່ວໄປ. ເມື່ອດຳເນີນການທົດລອງຊ້ຳໆກັບຕົວຢ່າງຫຼາຍຊຸດຈາກກຸ່ມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ສະຖານະການນີ້ມັກຈະເກີດຂຶ້ນ. ນັກຄົ້ນຄວ້າອາດຄິດວ່າພວກເຂົາໄດ້ຄົ້ນພົບ "ກົດລະບຽບທົ່ວໄປ", ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ມັນເປັນພຽງພາບລວງຕາຂອງເງື່ອນໄຂການທົດລອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຊ້ອນກັນກັບຂໍ້ມູນ. 'ຜົນບວກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງເທັກນິກ' ປະເພດນີ້ແມ່ນພົບເລື້ອຍຫຼາຍໃນການຄົ້ນຄວ້າຊິບພັນທຸກໍາໃນໄລຍະຕົ້ນໆ, ແລະດຽວນີ້ມັນຍັງເກີດຂຶ້ນເປັນບາງຄັ້ງຄາວໃນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງເຊັ່ນ: ການຈັດລໍາດັບເຊວດຽວ.

ການລາຍງານແບບເລືອກເຟັ້ນ: ການນຳສະເໜີຂໍ້ມູນທີ່ຕອບສະໜອງຄວາມຄາດຫວັງເທົ່ານັ້ນ

ການນຳສະເໜີຂໍ້ມູນແບບເລືອກເຟັ້ນແມ່ນໜຶ່ງໃນຄວາມຜິດພາດທາງປະຈັກພະຍານທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດແຕ່ກໍ່ເປັນອັນຕະລາຍໃນການຄົ້ນຄວ້າຊີວະວິທະຍາໂມເລກຸນ. ນັກຄົ້ນຄວ້າມັກຈະບໍ່ສົນໃຈ ຫຼື ຫຼຸດຄວາມສຳຄັນຂອງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບສົມມຸດຕິຖານ, ແລະລາຍງານພຽງແຕ່ຜົນການທົດລອງທີ່ "ປະສົບຜົນສຳເລັດ", ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສ້າງພູມສັນຖານການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສອດຄ່ອງກັນຢ່າງມີເຫດຜົນແຕ່ກົງກັນຂ້າມ. ນີ້ຍັງເປັນໜຶ່ງໃນຄວາມຜິດພາດທົ່ວໄປທີ່ສຸດທີ່ຄົນເຮົາເຮັດໃນວຽກງານຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດຕົວຈິງ. ພວກເຂົາໄດ້ກຳນົດຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງໄວ້ລ່ວງໜ້າໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງການທົດລອງ, ແລະຫຼັງຈາກການທົດລອງສຳເລັດແລ້ວ, ພວກເຂົາພຽງແຕ່ສຸມໃສ່ຜົນການທົດລອງທີ່ຕອບສະໜອງຄວາມຄາດຫວັງ, ແລະກຳຈັດຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ກົງກັບຄວາມຄາດຫວັງໂດຍກົງວ່າເປັນ "ຄວາມຜິດພາດຂອງການທົດລອງ" ຫຼື "ຄວາມຜິດພາດໃນການດຳເນີນງານ". ການກັ່ນຕອງຂໍ້ມູນແບບເລືອກເຟັ້ນນີ້ຈະນຳໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທາງທິດສະດີທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເທົ່ານັ້ນ. ຂະບວນການນີ້ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ແມ່ນເຈດຕະນາ, ແຕ່ເປັນພຶດຕິກຳທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແຕ່ມັກຈະນຳໄປສູ່ຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າ. ຜູ້ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລ Linus Pauling ເຄີຍເຊື່ອວ່າວິຕາມິນຊີໃນປະລິມານສູງສາມາດປິ່ນປົວມະເຮັງໄດ້ ແລະ "ພິສູດ" ທັດສະນະນີ້ຜ່ານຂໍ້ມູນການທົດລອງໃນໄລຍະຕົ້ນໆ. ແຕ່ການທົດລອງທາງຄລີນິກຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໝັ້ນຄົງ ແລະບໍ່ສາມາດເຮັດຊ້ຳໄດ້. ການທົດລອງບາງຢ່າງຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວິຕາມິນຊີອາດຈະແຊກແຊງການປິ່ນປົວແບບທຳມະດາ. ແຕ່ມາຮອດທຸກມື້ນີ້, ຍັງມີສື່ມວນຊົນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ອ້າງອີງຂໍ້ມູນການທົດລອງເດີມຂອງ Nas Bowling ເພື່ອສົ່ງເສີມທິດສະດີທີ່ເອີ້ນວ່າດ້ານດຽວຂອງການປິ່ນປົວມະເຮັງດ້ວຍ Vc, ເຊິ່ງສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການປິ່ນປົວຄົນເຈັບມະເຮັງຕາມປົກກະຕິ.

ກັບຄືນສູ່ຈິດໃຈຂອງປະສົບການນິຍົມ ແລະ ກ້າວຂ້າມມັນ

ສາລະສຳຄັນຂອງວິທະຍາສາດຊີວິດແມ່ນວິທະຍາສາດທຳມະຊາດທີ່ອີງໃສ່ການທົດລອງ. ການທົດລອງຄວນຖືກນໍາໃຊ້ເປັນເຄື່ອງມືສໍາລັບການຢັ້ງຢືນທາງທິດສະດີ, ແທນທີ່ຈະເປັນແກນຫຼັກທາງເຫດຜົນສໍາລັບການທົດແທນການຫັກລົບທາງທິດສະດີ. ການເກີດຂຶ້ນຂອງຄວາມຜິດພາດທາງປະຈັກພະຍານມັກຈະເກີດຈາກຄວາມເຊື່ອທີ່ຕາບອດຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າໃນຂໍ້ມູນການທົດລອງ ແລະ ການສະທ້ອນທີ່ບໍ່ພຽງພໍກ່ຽວກັບການຄິດທາງທິດສະດີ ແລະ ວິທີການ.
ການທົດລອງແມ່ນເງື່ອນໄຂດຽວສຳລັບການຕັດສິນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທິດສະດີ, ແຕ່ມັນບໍ່ສາມາດທົດແທນການຄິດທາງທິດສະດີໄດ້. ຄວາມຄືບໜ້າຂອງການຄົ້ນຄວ້າທາງວິທະຍາສາດບໍ່ພຽງແຕ່ອີງໃສ່ການສະສົມຂໍ້ມູນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງອີງໃສ່ການຊີ້ນຳທີ່ມີເຫດຜົນ ແລະ ເຫດຜົນທີ່ຈະແຈ້ງ. ໃນຂົງເຂດຊີວະວິທະຍາໂມເລກຸນທີ່ພັດທະນາຢ່າງໄວວາ, ພຽງແຕ່ໂດຍການປັບປຸງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກ່ຽວກັບຄວາມເຂັ້ມງວດຂອງການອອກແບບການທົດລອງ, ການວິເຄາະຢ່າງເປັນລະບົບ, ແລະ ການຄິດຢ່າງມີວິຈານ, ພວກເຮົາສາມາດຫຼີກລ່ຽງການຕົກຢູ່ໃນກັບດັກຂອງປະສົບການນິຍົມ ແລະ ກ້າວໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈທາງວິທະຍາສາດທີ່ແທ້ຈິງ.