ການຂຸດຄົ້ນຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດທາງປະຈັກພະຍານໃນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ

ວິທະຍາສາດຊີວິດແມ່ນວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດໂດຍອີງໃສ່ການທົດລອງ. ໃນສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ເປີດເຜີຍກົດຫມາຍພື້ນຖານຂອງຊີວິດ, ເຊັ່ນໂຄງສ້າງ helix double ຂອງ DNA, ກົນໄກການກໍານົດຂອງ gene, ຫນ້າທີ່ຂອງທາດໂປຼຕີນ, ແລະແມ້ກະທັ້ງເສັ້ນທາງສັນຍານໂທລະສັບມືຖື, ໂດຍຜ່ານວິທີການທົດລອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກວ່າວິທະຍາສາດຊີວິດແມ່ນອີງໃສ່ການທົດລອງຫຼາຍ, ມັນຍັງງ່າຍທີ່ຈະປັບປຸງ "ຄວາມຜິດພາດທາງປະຈັກພະຍານ" ໃນການຄົ້ນຄວ້າ - ການເອື່ອຍອີງຫຼາຍເກີນໄປຫຼືການນໍາໃຊ້ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຂໍ້ມູນ empirical, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສົນໃຈຄວາມຈໍາເປັນຂອງການກໍ່ສ້າງທິດສະດີ, ຂໍ້ຈໍາກັດຂອງວິທີການ, ແລະການສົມເຫດສົມຜົນຢ່າງເຂັ້ມງວດ.

ຂໍ້ມູນແມ່ນຄວາມຈິງ: ຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງແທ້ຈິງຂອງຜົນການທົດລອງ

ໃນການຄົ້ນຄວ້າຊີວະວິທະຍາໂມເລກຸນ, ຂໍ້ມູນການທົດລອງມັກຈະຖືວ່າເປັນ 'ຫຼັກຖານຂອງທາດເຫຼັກ'. ນັກຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຄົນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍົກຜົນໄດ້ຮັບການທົດລອງໂດຍກົງເຂົ້າໃນບົດສະຫຼຸບທາງທິດສະດີ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜົນໄດ້ຮັບໃນການທົດລອງມັກຈະໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກປັດໃຈຕ່າງໆເຊັ່ນ: ເງື່ອນໄຂຂອງການທົດລອງ, ຄວາມບໍລິສຸດຂອງຕົວຢ່າງ, ຄວາມອ່ອນໄຫວໃນການກວດສອບແລະຄວາມຜິດພາດທາງວິຊາການ. ທົ່ວໄປທີ່ສຸດແມ່ນການປົນເປື້ອນໃນທາງບວກໃນ PCR ປະລິມານ fluorescence. ເນື່ອງຈາກພື້ນທີ່ຈໍາກັດແລະເງື່ອນໄຂການທົດລອງຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງການຄົ້ນຄວ້າສ່ວນໃຫຍ່, ມັນງ່າຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການປົນເປື້ອນຂອງ aerosol ຂອງຜະລິດຕະພັນ PCR. ນີ້ມັກຈະເຮັດໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ປົນເປື້ອນແລ່ນຄ່າ Ct ຕ່ໍາກວ່າສະຖານະການຕົວຈິງໃນໄລຍະ PCR ປະລິມານ fluorescence ຕໍ່ມາ. ຖ້າຜົນການທົດລອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການວິເຄາະໂດຍບໍ່ມີການຈໍາແນກ, ມັນຈະນໍາໄປສູ່ການສະຫລຸບທີ່ຜິດພາດເທົ່ານັ້ນ. ໃນຕອນຕົ້ນຂອງສະຕະວັດທີ 20, ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ຄົ້ນພົບໂດຍຜ່ານການທົດລອງທີ່ນິວເຄລຍຂອງຈຸລັງມີທາດໂປຼຕີນເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ, ໃນຂະນະທີ່ອົງປະກອບ DNA ເປັນອັນດຽວແລະເບິ່ງຄືວ່າມີ "ເນື້ອໃນຂໍ້ມູນຫນ້ອຍ". ດັ່ງນັ້ນ, ຫຼາຍຄົນສະຫຼຸບວ່າ "ຂໍ້ມູນພັນທຸກໍາຕ້ອງມີຢູ່ໃນທາດໂປຼຕີນ." ນີ້ແມ່ນ "ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ" ຢ່າງແທ້ຈິງໂດຍອີງໃສ່ປະສົບການໃນເວລານັ້ນ. ມັນບໍ່ແມ່ນຈົນກ່ວາ 1944 ທີ່ Oswald Avery ໄດ້ດໍາເນີນການທົດລອງທີ່ຊັດເຈນທີ່ລາວໄດ້ພິສູດຄັ້ງທໍາອິດວ່າມັນແມ່ນ DNA, ບໍ່ແມ່ນທາດໂປຼຕີນ, ນັ້ນແມ່ນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ແທ້ຈິງຂອງມໍລະດົກ. ນີ້ແມ່ນເອີ້ນວ່າຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງຊີວະວິທະຍາໂມເລກຸນ. ນີ້ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າວິທະຍາສາດຊີວິດເປັນວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດໂດຍອີງໃສ່ການທົດລອງ, ການທົດລອງສະເພາະມັກຈະຖືກຈໍາກັດໂດຍຊຸດຂອງປັດໃຈເຊັ່ນ: ການອອກແບບທົດລອງແລະວິທີການດ້ານວິຊາການ. ການອີງໃສ່ພຽງແຕ່ຜົນການທົດລອງໂດຍບໍ່ມີການຫັກອອກຢ່າງມີເຫດຜົນສາມາດນໍາໄປສູ່ການຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາສາດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ.

Generalization: generalizing ຂໍ້ມູນທ້ອງຖິ່ນໄປສູ່ຮູບແບບທົ່ວໄປ

ຄວາມສັບສົນຂອງປະກົດການຊີວິດກໍານົດວ່າຜົນການທົດລອງດຽວມັກຈະສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນສະຖານະການໃນສະພາບການສະເພາະໃດຫນຶ່ງ. ແຕ່ນັກຄົ້ນຄວ້າຈໍານວນຫຼາຍມັກຈະເຮັດໃຫ້ປະກົດການທົ່ວໄປທີ່ສັງເກດເຫັນຢູ່ໃນເສັ້ນຈຸລັງ, ອົງການຈັດຕັ້ງແບບຈໍາລອງ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງຊຸດຂອງຕົວຢ່າງຫຼືການທົດລອງກັບມະນຸດທັງຫມົດຫຼືຊະນິດອື່ນໆ. ຄໍາເວົ້າທົ່ວໄປທີ່ໄດ້ຍິນຢູ່ໃນຫ້ອງທົດລອງແມ່ນ: 'ຂ້ອຍເຮັດໄດ້ດີໃນຄັ້ງສຸດທ້າຍ, ແຕ່ຂ້ອຍເຮັດບໍ່ໄດ້ໃນເທື່ອນີ້.' ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງທົ່ວໄປທີ່ສຸດຂອງການປະຕິບັດຂໍ້ມູນທ້ອງຖິ່ນເປັນຮູບແບບທົ່ວໄປ. ໃນເວລາທີ່ດໍາເນີນການທົດລອງຊ້ໍາຊ້ອນກັບຫຼາຍ batches ຂອງຕົວຢ່າງຈາກ batches ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ສະຖານະການນີ້ມັກຈະເກີດຂຶ້ນ. ນັກຄົ້ນຄວ້າອາດຈະຄິດວ່າພວກເຂົາໄດ້ຄົ້ນພົບບາງ "ກົດລະບຽບທົ່ວໄປ", ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ພາບລວງຕາຂອງເງື່ອນໄຂການທົດລອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ superimposed ໃນຂໍ້ມູນ. ປະເພດຂອງ 'ທາງບວກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງດ້ານເຕັກນິກ' ນີ້ແມ່ນພົບເລື້ອຍຫຼາຍໃນການຄົ້ນຄວ້າຊິບ gene ໃນຕອນຕົ້ນ, ແລະໃນປັດຈຸບັນມັນຍັງເກີດຂຶ້ນໃນບາງຄັ້ງຄາວໃນເຕັກໂນໂລຢີທີ່ມີລະດັບສູງເຊັ່ນ: ການຈັດລໍາດັບຈຸລັງດຽວ.

ການ​ລາຍ​ງານ​ການ​ຄັດ​ເລືອກ​: ການ​ນໍາ​ສະ​ເຫນີ​ພຽງ​ແຕ່​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ຕອບ​ສະ​ຫນອງ​ຄວາມ​ຄາດ​ຫວັງ​

ການນໍາສະເຫນີຂໍ້ມູນການຄັດເລືອກແມ່ນຫນຶ່ງໃນຄວາມຜິດພາດທົ່ວໄປທີ່ສຸດແຕ່ຍັງເປັນອັນຕະລາຍໃນການຄົ້ນຄວ້າຊີວະສາດໂມເລກຸນ. ນັກຄົ້ນຄວ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈຫຼືຫຼຸດລົງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບສົມມຸດຕິຖານ, ແລະພຽງແຕ່ລາຍງານຜົນການທົດລອງ "ປະສົບຜົນສໍາເລັດ", ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສ້າງພູມສັນຖານການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສອດຄ່ອງແຕ່ກົງກັນຂ້າມ. ນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຄວາມຜິດພາດທົ່ວໄປທີ່ສຸດທີ່ປະຊາຊົນເຮັດໃນການປະຕິບັດການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ກໍານົດຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄາດຫວັງໄວ້ລ່ວງຫນ້າໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງການທົດລອງ, ແລະຫຼັງຈາກການທົດລອງສໍາເລັດ, ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ສຸມໃສ່ຜົນການທົດລອງທີ່ຕອບສະຫນອງຄວາມຄາດຫວັງ, ແລະໂດຍກົງລົບລ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ກົງກັບຄວາມຄາດຫວັງເປັນ "ຄວາມຜິດພາດການທົດລອງ" ຫຼື "ຄວາມຜິດພາດການດໍາເນີນງານ". ການກັ່ນຕອງຂໍ້ມູນທີ່ເລືອກນີ້ພຽງແຕ່ຈະນໍາໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທາງທິດສະດີທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຂະບວນການນີ້ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ, ແຕ່ເປັນພຶດຕິກໍາ subconscious ຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ, ແຕ່ມັກຈະນໍາໄປສູ່ຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ຜູ້ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບນ Linus Pauling ເຄີຍເຊື່ອວ່າວິຕາມິນຊີໃນປະລິມານສູງສາມາດປິ່ນປົວມະເຮັງ ແລະ “ພິສູດ” ທັດສະນະນີ້ຜ່ານຂໍ້ມູນການທົດລອງເບື້ອງຕົ້ນ. ແຕ່ການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ຫມັ້ນຄົງແລະບໍ່ສາມາດເຮັດຊ້ໍາໄດ້. ບາງການທົດລອງຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວິຕາມິນ C ອາດຈະແຊກແຊງການປິ່ນປົວແບບດັ້ງເດີມ. ແຕ່ມາຮອດມື້ນີ້, ຍັງມີສື່ມວນຊົນຕົນເອງຈໍານວນຫລາຍທີ່ອ້າງເຖິງຂໍ້ມູນການທົດລອງຕົ້ນສະບັບຂອງ Nas Bowling ເພື່ອສົ່ງເສີມອັນທີ່ເອີ້ນວ່າທິດສະດີດ້ານຫນຶ່ງຂອງການປິ່ນປົວໂຣກ Vc ສໍາລັບມະເຮັງ, ມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການປິ່ນປົວປົກກະຕິຂອງຄົນເຈັບທີ່ເປັນມະເຮັງ.

ກັບຄືນສູ່ຈິດໃຈຂອງ empiricism ແລະ surpassing ມັນ

ຫຼັກການຂອງວິທະຍາສາດຊີວິດແມ່ນວິທະຍາສາດທໍາມະຊາດໂດຍອີງໃສ່ການທົດລອງ. ການທົດລອງຄວນຈະຖືກນໍາໃຊ້ເປັນເຄື່ອງມືສໍາລັບການຢັ້ງຢືນທິດສະດີ, ແທນທີ່ຈະເປັນຫຼັກເຫດຜົນສໍາລັບການທົດແທນການຫັກລົບທາງທິດສະດີ. ການປະກົດຕົວຂອງຄວາມຜິດພາດ empirical ມັກຈະມາຈາກຄວາມເຊື່ອຕາບອດຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າໃນຂໍ້ມູນການທົດລອງແລະການສະທ້ອນບໍ່ພຽງພໍກ່ຽວກັບການຄິດທິດສະດີແລະວິທີການ.
ການ​ທົດ​ລອງ​ເປັນ​ມາດ​ຖານ​ພຽງ​ແຕ່​ສໍາ​ລັບ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຄວາມ​ຖືກ​ຕ້ອງ​ຂອງ​ທິດ​ສະ​ດີ​, ແຕ່​ວ່າ​ມັນ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ທົດ​ແທນ​ການ​ຄິດ​ທິດ​ສະ​ດີ​. ຄວາມຄືບຫນ້າຂອງການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດບໍ່ພຽງແຕ່ອີງໃສ່ການສະສົມຂອງຂໍ້ມູນ, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບການຊີ້ນໍາທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະເຫດຜົນທີ່ຊັດເຈນ. ໃນຂົງເຂດຊີວະວິທະຍາໂມເລກຸນທີ່ພັດທະນາຢ່າງໄວວາ, ພຽງແຕ່ປັບປຸງຄວາມເຂັ້ມງວດຂອງການອອກແບບທົດລອງ, ການວິເຄາະລະບົບ, ແລະການຄິດທີ່ວິພາກວິຈານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ພວກເຮົາສາມາດຫຼີກເວັ້ນການຕົກຢູ່ໃນຈັ່ນຈັບຂອງ empiricism ແລະກ້າວໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈທາງວິທະຍາສາດທີ່ແທ້ຈິງ.